Сообщает РБК: 16.08.2009, Кабул 07:15:20 В Афганистане принят закон, позволяющий мужу не кормить свою жену, если та отказывает ему в сексе.
В том же законе за отцами, а также дедами законодательно закрепляется приоритетное право на опекунство. Женщина также не может устроиться на работу, не спросив предварительно об этом своего супруга, передает индийский телеканал NDTV (завидуют раджкапуры!) со ссылкой на британскую прессу. Данные законодательно-утвержденные положения касаются только мусульман-шиитов, которых в Афганистане насчитывается около 20%.
Поймала себя на мысли, идеологически невыдержанной. Права человека - это понятно. Европейцам и американцам. А в мусульмании человеком считается мужчина - с обязанностями, правами и ответственностью. (Как по мне - последнее слово ключевое). А женщина, по Корану, существо, души не имеющее. Значит, ответственности не несущее. Да и какой спрос с нас, космически-стихийных непонятных созданий, существующих по лунному календарю? Почти инопланетянок. Совсем как в модной американской книжке про мужчин с Марса, а женщин - с Венеры.
Я насмотрелась здесь на турков и афганцев, которые жен всюду за руку водят, руководят ими постоянно. И не ленятся, вот ведь загадка мужской природы! Вряд ли жены их могут упрекнуть в том, что мужья "мало уделяют им времени, совсем не интересуются их жизнью, глубоким внутренним миром, заставляют пахать". Опрятные они такие, в занавесочках, улыбчивые, мудро-спокойные, с внимательным и глубоким взглядом, сочными голосами. Лишний вес их нисколечко не волнует. А работы - они тоже разные бывают, не одна семья понесла урон от трудоголизма и неслужебных отношений. У детей мусульманских есть живые и вполне домашние родители. Расхождений между родителями по вопросам воспитания не наблюдается. К тому же, насмотревшись на отцов, дети к матерям всю жизнь относятся трепетно.
Поневоле вспоминаешь наших заполошных, матерных, прокуренных, свободных от мужчин тетечек с сумками, и детьми - в свободное от работы, телевизора, телефона, соседок и кумовьёв время.
Вот и думай теперь, что такое х.., а что такое совсем плохо.
Медаль-то о двух сторонах, а мы в космопатриотической риторике часто забываем, что со своим менталитатором по чужой территории не ходят - заблудиться можно.
А не кормить без секса - в этом что-то есть, знакомое до соплей.
Кто не полюбит - тот не ест. Может, лучше любить, чем работать?
Может, лучше любить, чем работать?
ВідповістиВидалитиОднако.....Вот и я все больше в последнее время к такой мысли склоняюсь....
Тут двойную выгоду я усматриваю: если принудительно женщину не кормить, то она хорошеет и даже несколько умнеет. (Обычно комплексно это стоит ужасно дорого). А стройной умняшке до любви один шаг. Только вот в какую сторону?..
ВідповістиВидалитиВ какую сторону? Очень важный вопрос. часто бывает так, что налево. И тогда, согласно законов Шариата - мешок на голову и побить камнями, после чего утопить в семейном бассейне, в присутствии многочисленных зрителей. Как-то так.
ВідповістиВидалитиЭто все так, но здесь любопытны не следствия, а причины: в результате чего мужчины наказывают всех женщин просто за то, что они женщины? Почему, вырастая в уважительном страхе перед матерью, взрослые мужчины принимают законы против женщин вообще? Компенсаторно? Ведь агрессия это всего лишь обратная сторона страха. Всех этих злых мальчиков растят только! матери. Очень трудно в этом разобраться, совсем по Сартру: мы приговорены к свободе. Но взгляды Камиллы Палья почему-то все чаще находят подтверждения в жизни. Может, потому что она посредине?
ВідповістиВидалити